刮痧观后感
认真观看完一部影视作品以后，相信大家的视野一定开拓了不少吧，为此就要认真思考观后感如何写了。现在你是否对观后感一筹莫展呢？以下是小编整理的刮痧观后感，希望对大家有所帮助。
刮痧观后感1片子总的来说是成功的，看《刮痧》容易让人想起李安的父亲三部曲，可是又有不小的差别。
李安的电影更加细腻，文化、情感冲突来的安静一些，而这部《刮痧》的冲突是很强烈的。并且李安的电影一般是描述家庭内部的思想文化冲突来影射中西文化冲突，他的电影中，新一代一般是被西化了的，西方或者说是美国文化的代表不是纯粹的美国人，这可能要追究到李安的家庭情节，把一切的思想的表达融入到家庭冲突之中。而《刮痧》将枪口直指中美文化的极致——“刮痧”。片子的前部分显然要优于后一部分，前部分冲突不断，感人至深；然而后部分，不客气的说是有点“矫情”。这个问题出于：导演急于给影片一个进取的结尾和主题。可是“刮痧”放到国际则不是那么快速、也不是那么容易理解的。片子的最终，主题也没有得到升华，只是他们团圆了，时候呢说这电影后部分矫情则是出于“爬屋顶”一段戏，这种类型的桥段多用于港式小浪漫，但在这个严肃的话题之下则是失败的，导演本想用这段来拽取观众的眼泪，可是这不是港式感情片（相爱的男女主角无奈分开后，在影片最终五分中相遇，亲吻结束）。
片子的中我们能够看到导演试图将“刮痧”拓展到一个更大范围的文化差异，例如：管教孩子，中国说的是“打是亲，骂是爱，不打不骂不成 ……此处隐藏1176个字……个中文意思是一个和“气”毫无关系的词语，让人发笑。
也有可能影片的作者想用西方的价值系统和词语重新对其以“刮痧”借代的中华文化进行解释，但是我怀疑他是不是能表达清楚。反正我是看不明白的，当检方的律师转述许大同小说的细节的时候，谁会想到“一拳打碎脑袋，脑浆遍地”是许大同用英文描写四大名著之一——西游记中的主角孙悟空呢？当然，也有可能，影片的作者也是反对这种“解构”手法的。不过，我不明白，当许大同口口声声为中华文化辩护的时候，影片的作者的立场又在哪里呢？反对？或者说他自己也从来没有想清楚过。
我十分怀疑许大同“扞卫者”的身份，我在想，当他用英文对妻子、儿子说“我爱你”的时候，当他用“一拳打碎脑袋，脑浆遍地”描述孙悟空时，各自对应的是“中华文化”的哪一种情感？或者说根本与文化无关？就像与赵燕被打案一样，不过是骇人听闻。
影片的作者所讲的故事根本不能算作一种“文化冲突”，因为我觉得真正的文化冲突是不需要证据的，就像教皇理所当然的觉得中国教民不应该祭祖，而康熙也同样理所当然的觉得中国人当然得祭祖。许大同的美国同事用自身的刮痧经历最后说服法官“不是伤害”，表明这个在中国引起轩然大波的“事件”，不过是一场误会。
影片中唯一的值得注意的是法官和那个作为检方证人的许大同的女邻居，当她喋喋不休的发表对“中华文化”和“中国人”的“宗教”般的感情时，是法官而不是“中华文化扞卫者”许大同阻止了她，而且不是用“宗教”般的手段。确实，法官只能判断世俗争议，文明的冲突不在他的受理范围。
至于影片的作者的最终意图，最有可能是在亨廷顿和一些中国人喧嚷“文化冲突”的时代，以实践的方式对各种文明进行甄别、选择，从而完成文明的融合，开出文明的新时代。
